Tiempos turbulentos como una constante en las relaciones internacionales, nos muestran al reciente encuentro de Davos – ya viejo para la acelerada vida de las redes- como un hito. Claro que como los hitos de estos tiempos, pueden ser o bien fundacionales o “por un par de años”.
Allí la explosiva posición del primer ministro de Canadá, Mark Carney, fue fervientemente aplaudida. Muy recomendada su lectura completa, sea quien sea dentro de la grieta global.
Un ejemplo, entre sus comentarios, es la propuesta, no novedosa que los países medianos tienen que unirse “porque si no están en la mesa son parte del menú”. Esto, dijo, frente a la vocación depredadora de las grandes potencias, incluyendo a China. Claro que luego Carney abrió un espacio de apertura comercial con Xi Jimping, luego de los palos que le viene dando Trump.
El canadiense se quejó que las grandes potencias están rompiendo el orden mundial y dejaron el concepto de cooperación y el orden internacional basado en normas y que implicaba beneficios mutuos.
Recordamos que en estas décadas hubo países que se beneficiaron con el sistema multilateral, en su momento lanzado por EE.UU. y Europa y el apoyo de los subdesarrollados, hasta que China entró por la ventana y lo utilizó volviéndose gran defensor del capitalismo de Estado. Con el crecimiento en cantidad de países en la OMC por ejemplo, con un voto cada uno, la situación se volvió en contra de EE.UU.; las negociaciones se paralizaron y ya no fue negocio para el gran país del Norte. Para nadie. Su reforma era necesaria. Pero la idea ya pasó. O no?.
Siguiendo con la exposición en Davos, Carney recordó el aforismo de Tucídides: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad. Pero no lo hará, advirtió.
Recordó al checo Havel que llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse.
“Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros”, añadió Carney. Será?
‍
Orden o desorden
La pregunta que no está en los medios es si realmente estas movidas de EE.UU. son por la temporada que dure Trump o es tendencia.
Un experimentado analista y en su momento negociador de la región, me dice que más allá de que Trump pueda tener un problema en las elecciones de noviembre -sobre todo en la cámara de representantes-, el cambio en el orden mundial, ya se esta dando y es una tendencia que no va a ir para atrás, e incluso seguirá en algún momento con los demócratas, si continúa el juego político histórico de ese país. Mientras tanto, EE.UU. va a seguir mirando fuerte su entorno regional y varios países van a intentar alejarse de esa dependencia extrema.
‍
Región
Más allá del Acuerdo del Mercosur-UE, poco se sabe hacia adónde va la estrategia bilateral de los países de Sudamérica. De Argentina, hacerse amigo con Trump. Y Brasil?.
Si bien en julio pasado Trump amenazó al Brasil con la aplicación de 50% de aranceles, dejando un tanto congelado en la reacción a Lula, la situación cambió. Finalmente, no se aplicaron para la mayoría de los productos básicos como granos, carne, azúcar, café. Si hay sectores industriales que aún están afectados con aranceles importantes. Pero algunos especialistas no ven al gobierno brasileño muy entusiasmado con hacer concesiones, especialmente con el tema de minerales críticos a los que Lula le da un cuidado muy fuerte.
No parece extraña la estrategia brasileña de postergar un poco el debate y evitar que una decisión contraria de Estados Unidos pueda afectar las próximas elecciones de octubre con un Lula que no parece arriesgar mucho. Quizá pensando en que Trump siga enfrascado en sus otros objetivos en otras regiones y no vuelva a acelerar sanciones por diversas razones – incluso por decisiones judiciales políticas internas brasileñas-.Además, la perspectiva de una visita de Lula a EE.UU. en marzo, podría reavivar algunos entendimientos.
Será suficiente para ser parte del nuevo orden mundial, para al menos un par de años....?

Llega a los medios nacionales, un tema que poco importaría si no se lo inflamara de las acaloradas exclamaciones de la comunidad de intereses enfrentados que nos da la coyuntura argentina.
Tal como comentamos en nuestro newsletter reciente, se levantó polvareda por las intenciones, ahora concretadas por parte de la Nación, de intervenir el puerto de Ushuaia que administra Tierra del Fuego. La medida, explica la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, tiene que ver con los malos manejos locales, debido entre otras cosas, a los potenciales desvíos de fondos que son propios del puerto; a raíz de una presión gremial y parlamentaria local. Pero esta asignación de fondos portuarios para una obra social, fue rechazada por la misma administración portuaria provincial.
Además, Nación acusa de mala gestión y mal estado de la infraestructura, con obras prometidas que no se hicieron, poniendo en riesgo además a la seguridad portuaria. Esto a partir de un informe previo de ANPyN de septiembre, donde se alegó además falta de información.
Esta recorrida por el puerto por parte de Nación, tuvo que ver con la denuncia de un hombre del propio puerto que ahora fue nombrado como responsable operativo por las autoridades nacionales. El interventor es el director de ANPyN.
Frente a la reacción contraria de la provincia; ANPyN, dice pensar en los buques, con sus pasajeros y las cargas que llegan al puerto.
Es sabido que la ex AGP colaboró por mucho tiempo con Tierra del Fuego en proyectos que tienen que ver con el puerto, aunque quedaron algunos temas y quejas mutuas incumplidas. También hay proyectos vinculados al traslado del área naval y logística, incluso el proyecto con la ex AGP con el ferry para llevar pasajeros entre el Continente y la Isla, sin tocar Chile. Hoy olvidado.
Aquí se añade ahora la idea de crear un consorcio de administración portuaria local. Será así?.
La Nación dice tener derecho a intervenir el puerto en base a la ley de transferencia portuaria nacional en los ’90. Un antecedente que en algún momento algún funcionario quiso utilizar, incluso con otros puertos provinciales, antes nacionales. Pero no dio…En definitiva, el tema llega a los grandes medios por la resonada grieta nacional que mira todo con el ojo de los buenos y los malos y a esto se añade, el “interés del puerto por su implicancia en el Atlántico Sur y el acceso a la Antártida” y los grandes poderes mundiales detrás; Trump y China.  Pero esos poderes también estaban antes. Serán otros tiempos en la grieta mundial?. Mientras tanto, hay una muy buena cantidad de buques y gente que sube y baja por el puerto en temporada o que hace escala para ir a la Antártida. Esperamos que, al menos, esta grieta global no la moleste en sus quehaceres mundanos.
Claro que esto es muy pequeño, frente a “los grandes intereses en juego”.